Abogado Mauricio Daza y estrategia en causa contra Piñera: “Muy mal negocio para la defensa de los imputados”

Por: Daisy Castillo Triviños

En la causa contra el Presidente, Sebastián Piñera y el equipo de salud, por las muertes a raíz del Covid-19, el panorama es, ahora, aún más complejo.

¿Por qué?

El Fiscal Nacional, Jorge Abbott, rechazó la solicitud de remover al fiscal de alta complejidad, Marcelo Carrasco, de la investigación de muertes por Coronavirus, de 32 personas en Recoleta.

Y esa petición, provino de la defensa del Presidente, Piñera, del ex Ministro, Jaime Mañalich y los Subsecretarios, Paula Daza y Arturo Zúñiga.

¿Y qué pasó en el panorama?

En las últimas horas, Jorge Abbott, designó como timonel de la indagatoria al Fiscal Regional Metropolitano Centro Norte, Xavier Armendáriz.

El fiscal, Marcelo Carrasco continuará en la causa contra Piñera, pero la dirección de la investigación estará, ahora, en manos de Armendáriz.

¿Y por qué el escenario es más complejo?

“Cápsula Informativa”, conversó con el abogado, Mauricio Daza, querellante en las causas Penta y SQM, quien tiene una opinión crítica, en cuanto a la actuación de los abogados que defienden al Presidente, Piñera, a Mañalich y a los Subsecretarios, Daza y Zúñiga.

Mauricio Daza, respecto de la determinación del Fiscal Nacional, de mantener al fiscal, Marcelo Carrasco y designar a Xavier Armendáriz en la dirección de la investigación, afirma que “no debiera ser interpretado como algo positivo para la defensa de los imputados”.

¿Por qué?

-Primero, porque se rechazó de manera fundada, descartando la petición de la defensa de los imputados y el fiscal, Carrasco va a seguir interviniendo en esta investigación.

Aunque en un segundo plano, ahora, Carrasco, porque Armendáriz, estará a la cabeza, como jefe.

-Sí, pero lo que ocurre es que Xavier Armendáriz, no creo que sea alguien que uno pueda calificar como un fiscal débil, con poca experiencia y que seda a presiones.

Pienso que entre los fiscales regionales que existen, hoy día, en el Ministerio Público, Armendáriz debe ser una de las personas más competentes y consistentes que están.

Xavier Armendáriz es alguien que tiene la experiencia y la competencia para poder realizar esta labor. No es que le hayan entregado la causa a un fiscal regional, manifiestamente incompetente, que hubiese llegado al cargo únicamente por gestiones de determinados grupos de influencia, sin que exista el mérito para aquéllo.

En ese sentido, si uno hace la suma y resta de esta operación jurídico-comunicacional que levantó la defensa de los imputados, Sebastián Piñera y las demás autoridades, la verdad es que creo que salieron para atrás.

¿Y por qué, en concreto, lo que pasó los perjudica?

-Porque están en una peor posición de la que tenían antes de hacer esta petición.

Con la llegada de Xavier Armendáriz, ¿el escenario se hace o no más complejo?

-Lo que ocurre es que siempre un fiscal adjunto, al interior del Ministerio Público, aún cuando tiene autonomía para poder dirigir una investigación, siempre puede estar sometido a cuestionamientos, los que, habitualmente, son resueltos por el Fiscal Regional.

En este caso, al entregarle, directamente, la dirección al Fiscal Regional y mantener, además, al Fiscal (Marcelo) Carrasco en la investigación, lo que ocurre es que se refuerza el equipo que está a cargo de esta indagatoria y hay menos espacio para los efectos de poder efectuar algún tipo de reclamo, de cuestionamiento a la labor que se realice.

¡No corresponde elegir al fiscal!

¿En una investigación, los imputados pueden definir al fiscal que los va a investigar?

-No pueden formalmente, pero muchas veces lo intentan y, eso, claramente es lo que aquí ha tratado de hacer el abogado (Gabriel) Zaliasnik y (Eduardo) Riquelme, con un estilo de litigación que se vincula al matonaje, victimizándose y esgrimiendo argumentos que son, absolutamente, absurdos o inconsistentes.

Y, esto, es una marca registrada. Hay muchos abogados que piensan que al representar a alguna persona que tiene algún tipo de poder económico-político, pueden, de alguna manera, intimidar a quienes están a cargo desde la función pública de investigar ciertos hechos ilícitos en contra de estas personas.

¿Es una forma de litigación común, entonces, el matonaje?

Es una forma del sistema antiguo que dió muchos frutos, sobre todo en dictadura, pero que parece que muchos no entienden que corresponde a una realidad muy distinta a la actual.

Me parece que, al final, el resultado de toda esta “pachotada” seudo jurídica de Zaliasnick, Donoso y Riquelme, fue quedar en una peor posición de aquélla en la cual estaban en un comienzo.

Fue un muy mal negocio para quienes estuvieron detrás de esto, para los defensores.

¡Presidente de la República e imputado!

¿Qué piensa de las declaraciones del Presidente, quien tras la determinación del Fiscal, Abbott, dijo que el Gobierno respeta la autonomía e independencia de la Fiscalía?

-Lo primero que llama la atención es que un imputado esté hablando, paralelamente, como Presidente de la República, lo que da cuenta de la gravedad de lo que involucra esta causa.

Ante esta pachotada seudo jurídica montada por los defensores de los imputados en el caso, me parece más grave la negativa del Ministerio de Salud a entregar antecedentes que están siendo requeridos por la Fiscalía, abalándose en el derecho de los pacientes en cuanto a información sensible.

Sobre ese punto, el Presidente, Piñera dijo “estamos dispuestos a colaborar, siempre protegiendo la privacidad y la información sensible de nuestros compatriotas”. ¿Qué piensa, sobre esta frase?

-Es una pésima excusa, porque hay que recordar que, finalmente, son las familias de 62 personas que murieron en Recoleta, atribuidos por parte de los querellantes a lo que habría sido la conducta negligente por parte de la autoridad, en términos de no entregar el amparo al que estaban obligados a efectuar.

Se atribuye a esa conducta, la muerte de estas personas. Entonces, quienes están pidiendo la información es la Fiscalía, pero a partir de una querella colocada por los familiares.

Lo que resulta absurdo es que el Gobierno esté invocando las garantías de privacidad de las personas que fallecieron, cuyos familiares están querellándose para ocuparlo como excusa, a fin de no entregar la información necesaria para poder avanzar con el caso.

¿Una excusa del Gobierno, en la práctica?

-El Gobierno está ocupando una excusa para tratar de entorpecer una investigación criminal en curso en contra del Presidente, del ex Ministro (Jaime) Mañalich y los actuales Subsecretarios, (Paula) Daza y (Arturo) Zúñiga.