Del “No” a Bomberos al 10% de reconstrucción: El fuego que la política no quiso apagar
Este es un episodio que suele resurgir con fuerza cada vez que ocurre una catástrofe incendiaria, como el megaincendio de febrero de 2024, debido a la contradicción que percibe la opinión pública entre la labor de Bomberos y las decisiones políticas de presupuesto.
El evento al que haces referencia ocurrió en noviembre de 2020, durante la discusión de la Ley de Presupuesto 2021, cuando Gabriel Boric era diputado por la Región de Magallanes.
En aquella instancia, se discutía una partida presupuestaria que implicaba un recorte de aproximadamente 3.000 millones de pesos para Bomberos de Chile, en el marco de los ajustes fiscales derivados de la pandemia de COVID-19.
-
La indicación: Un grupo de parlamentarios presentó una indicación para reponer e incrementar esos fondos, buscando evitar que la institución perdiera capacidad operativa en un año de alta exigencia.
-
-
La postura de Boric: El entonces diputado Boric, junto a otros parlamentarios del Frente Amplio y el PC, votó en contra de aumentar dicho presupuesto o se abstuvo en partidas clave.
Los argumentos de Gabriel Boric
En su momento, la justificación entregada por Boric y su sector no fue una “enemistad” con la institución, sino argumentos de técnica legislativa y equidad:
-
Inadmisibilidad: Argumentaron que los parlamentarios no tienen facultad legal para aumentar el gasto público (es atribución exclusiva del Ejecutivo), por lo que votar a favor era, según él, un acto “populista” o simbólico que no tendría efecto real.
-
Prioridades en Pandemia: Se planteó que los recursos debían centralizarse en salud y ayudas sociales directas debido a la crisis sanitaria.
-
Transparencia: Algunos sectores del Frente Amplio cuestionaron en esa época los mecanismos de rendición de cuentas de las corporaciones privadas que reciben fondos públicos, incluyendo a Bomberos.
La reacción de Bomberos
La respuesta de la institución fue inmediata y pública. El entonces presidente nacional de Bomberos, Raúl Bustos, manifestó su profunda decepción, señalando que el recorte afectaba directamente la renovación de carros bomba y el equipamiento de protección personal para los voluntarios.
-
-
-
La postura de Boric: El entonces diputado Boric, junto a otros parlamentarios del Frente Amplio y el PC, votó en contra de aumentar dicho presupuesto o se abstuvo en partidas clave.
Los argumentos de Gabriel Boric
En su momento, la justificación entregada por Boric y su sector no fue una “enemistad” con la institución, sino argumentos de técnica legislativa y equidad:
-
Inadmisibilidad: Argumentaron que los parlamentarios no tienen facultad legal para aumentar el gasto público (es atribución exclusiva del Ejecutivo), por lo que votar a favor era, según él, un acto “populista” o simbólico que no tendría efecto real.
-
Prioridades en Pandemia: Se planteó que los recursos debían centralizarse en salud y ayudas sociales directas debido a la crisis sanitaria.
-
Transparencia: Algunos sectores del Frente Amplio cuestionaron en esa época los mecanismos de rendición de cuentas de las corporaciones privadas que reciben fondos públicos, incluyendo a Bomberos.
La reacción de Bomberos
La respuesta de la institución fue inmediata y pública. El entonces presidente nacional de Bomberos, Raúl Bustos, manifestó su profunda decepción, señalando que el recorte afectaba directamente la renovación de carros bomba y el equipamiento de protección personal para los voluntarios.
-
También te puede interesar
Empresas de alimentos procesados elevan estándares con certificación de Acuerdo de Producción Limpia
Encuesta Criteria: Aprobación de Piñera cae al 7%, la más baja de su segundo Gobierno
