¡El revés del Intendente Guevara! rechazan “cuestión previa” y continúa proceso en su contra

Por: Equipo “Cápsula Informativa”

Por 78 votos en contra, 70 a favor y la abstención del diputado Pablo Lorenzini (DC), la Cámara de Diputados rechazó este jueves la “cuestión previa” presentada por la defensa del intendente de la Región Metropolitana, Felipe Guevara, para frenar la acusación constitucional en su contra.

Durante su defensa, el intendente estuvo acompañado de los ministros del Interior, Gonzalo Blumel; de la Segpres, Felipe Ward, y la ministra del Segegob, Karla Rubilar.

La máxima autoridad regional se presentó junto a sus dos abogados, Cristián Muga y Rodrigo Ávila y en la tribuna se encontraban sus hijos.

Al inicio, el propio intendente tomó la palabra para presentar su defensa, ante una sesión que comenzó con la presencia de 67 diputados.

“No tengo nada que ocultar, he actuado conforme a la ley y conforme a la Constitución. Asumí hace pocas semanas y mi primera prioridad fue devolverle la ciudad a los vecinos”, informó sobre las medidas implementadas para resguardar Plaza Italia, durante las protestas.

“Se ha hablado del concepto de ‘copamiento’, un concepto policial que aprendí hace poco, que consiste en disponer de recursos adicionales en un procedimiento policial. Se usa en todo el mundo y en Chile. Es eso, disponer de recursos materiales y humos para proteger a las personas que se manifiestan. Es lo que ocurre en un partido de fútbol, en la Plaza de la Constitución, aquí”, señaló.

También se refirió a las críticas a sus dichos sobre tener “tolerancia cero”, especificó que esto se refiere a “la injusticia, a los saqueos, a los robos, al abuso, al no respeto a los derechos de los demás. Esos vecinos de la Plaza Italia, de San Borja, tenían que pagar peaje para llegar a su casa”, argumentó.

Guevara aclaró que durante su gestión ha respetado el derecho a la protesta pacífica y la reunión, asegurando que autorizó 16 marchas de la CUT, taxistas y otras organizaciones “porque creo en el derecho de expresión”. “Una democracia donde no hay posibilidad de expresarse es una democracia triste”, agregó.

Asimismo, recordó que ha realizado visitas a las personas que han resultado heridas por el actuar de Carabineros , entre ellos el joven arrollado por dos carros lanzagases.

Además, defendió las estrategias para garantizar el joven, indicando que no tiene la responsabilidad sobre las acciones de los funcionarios.

“En democracia las policías son profesionales, deben tener la capacidad para impulsar los procedimientos que ellos entienden competentes, no es la autoridad la que les señala cómo actuar, lo que hace es decirle que en tal lugar hay que restablecer el orden público”, apuntó.

Posteriormente, habló su abogado, Cristián Muga, quien reiteró que la “acusación es un desprestigio y no posee argumentos para siquiera sortear la cuestión previa”.

La defensa de Guevara se centró en que la autoridad “no dispuso la actividad o la decisión operativa de Carabineros de copamiento preventivo” y que, “aun habiéndola dispuesto, este copamiento no infringió el derecho a reunión ni a la libertad de expresión”.

Al terminar, comenzó la exposición del parlamentario Diego Ibáñez y los demás miembros de la Comisión encargada de revisar la acusación.

“Creemos que tiene fundamentación, es atingente y por cierto cuando los mínimos civilizatorios están en cuestión (…) actualizar nuestro criterio es lo que requiere una democracia saludable. Si no hay protesta social, si no hay derecho a la resistencia, si no hay derechos fundamentales, no hay otro Chile posible”, aseveró Ibañez.

Finalmente, con 78 votos en contra, 70 a favor y la abstención del diputado Pablo Lorenzini (DC), la cuestión previa se rechazó. La discusión del fondo se retomará a las 15:00 horas.